[Quan điểm] Di sản dối lừa của cố Chủ tịch FED Alan Greenspan

Khi được hỏi lý do tại sao lại đi cướp ngân hàng, Willie Sutton được cho là đã trả lời: "Vì tiền ở đó."

Đó không hẳn là một lời nói đùa, và Sutton phủ nhận việc mình đã nói điều đó , mặc dù về cuối đời ông thừa nhận, nếu được hỏi, đó có lẽ sẽ là câu trả lời của ông. Thành công đối với một số người được đo bằng số tiền họ có, và các ngân hàng nổi tiếng là có rất nhiều tiền. Đối với một tên cướp ngân hàng, vấn đề là chuyển giao quyền sở hữu thông qua hành vi đe dọa bạo lực.

Tuy nhiên, Sutton không phải là người bạo lực và chưa từng giết ai. FBI mô tả Sutton là người thích quần áo đắt tiền và ăn mặc rất chỉnh tề. Ông ta cũng là bậc thầy cải trang và có hai biệt danh: “Diễn viên” và “Slick Willie”. Trong các vụ cướp, ông ta mang theo một khẩu súng lục và một khẩu súng tiểu liên Thompson, nhưng không khẩu nào được nạp đạn. Trong tù, ông ta kết bạn với trùm mafia Donald Frankos, một sát thủ chuyên nghiệp, người mô tả Sutton là “một gã nhỏ con, mắt sáng, chỉ cao 1m70 và luôn nói nhiều, hút thuốc liên tục”.

Trong cuốn sách “Tôi, Willie Sutton” (1953), ông nói rằng việc cướp ngân hàng mang lại cho ông cảm giác hưng phấn tột độ: “Tôi cảm thấy sống động hơn bao giờ hết khi ở trong ngân hàng, cướp nó, hơn bất kỳ thời điểm nào khác trong đời… Nhưng đối với tôi, tiền là tất cả, chỉ vậy thôi.” Tuy nhiên, cuốn sách thứ hai của ông có tựa đề “ Tiền ở đâu? ” (1976), tận dụng cụm từ đã làm nên tên tuổi của ông.




Mặc dù đã biển thủ khoảng 2 triệu đô la (10-20 triệu đô la nếu điều chỉnh theo lạm phát) trong suốt sự nghiệp tội phạm kéo dài gần 40 năm (1929–1969), ông ta không chết trong giàu có. Ông sống những năm cuối đời với em gái ở Florida, và thậm chí còn tham gia đóng quảng cáo truyền hình năm 1970 cho Ngân hàng New Britain Bank & Trust Co. của Connecticut. Ông được trả 1.500 đô la cho nửa ngày xuất hiện trước ống kính.

Còn Greenspan thì sao?​

Cho đến nay, cuộc thảo luận tập trung vào một tên cướp ngân hàng khét tiếng. Vậy còn cựu chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Alan Greenspan thì sao? Tại sao lại mở đầu bằng câu chuyện về sự nghiệp của một tên trộm nổi tiếng?

Greenspan có trình độ học vấn cao, nhận bằng Tiến sĩ kinh tế từ Đại học New York. Sutton bỏ học sau lớp tám. Trong suốt sự nghiệp của mình, Greenspan đã nhận được nhiều giải thưởng, bao gồm:

• Huân chương Gerald R. Ford vì những đóng góp xuất sắc cho cộng đồng (2003)
• Huân chương Tự do Tổng thống (2005)
• Huân chương Bộ Quốc phòng vì những đóng góp xuất sắc cho cộng đồng (2006)
• Hiệp sĩ Chỉ huy Huân chương Đế quốc Anh (KBE) (2002)
• Huân chương Bắc đẩu bội tinh cấp bậc Chỉ huy (Pháp, năm 2000)
• Ông cũng được trao bằng tiến sĩ danh dự từ các trường đại học danh tiếng nhất nước, bao gồm Harvard, Yale, Đại học Pennsylvania và Notre Dame.

Vì sao lại được vinh danh? Bởi vì, với tư cách là Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (1987–2006), ông được ghi nhận là người đã dẫn dắt nền kinh tế trải qua một thời kỳ dài tăng trưởng ổn định và lạm phát thấp. Lạm phát thấp đến mức nào? Tỷ lệ lạm phát lũy kế trong nhiệm kỳ của ông chỉ là 77,5%. Nói cách khác, một món hàng mua với giá 1 đô la vào năm 1987 sẽ có giá 1,77 đô la vào năm 2006.

Tuy nhiên, cùng thời kỳ này lại chịu ảnh hưởng của Định luật Moore. Chỉ số giá tiêu dùng (CPI) trong giai đoạn từ năm 1988 đến năm 2006 đối với máy tính cá nhân, thiết bị ngoại vi và dịch vụ đã chứng kiến sự giảm phát mạnh mẽ cùng với sự tăng trưởng năng suất cao.

Trong khi Cục Dự trữ Liên bang (Fed) tránh giảm phát bằng mọi giá, ngành công nghệ lại phát triển mạnh mẽ nhờ nó—thậm chí bùng nổ trong thời kỳ giảm phát. Đồng đô la của chúng ta mua được nhiều hơn trong thời kỳ giảm phát, một phát hiện mà các nhà kinh tế của Fed dường như phớt lờ.

Vì mục tiêu lạm phát 2% của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) "dường như đã được thống nhất ngầm" vào năm 1996 trước khi được công bố rộng rãi vào năm 2012, nên việc chúng ta ôn lại ý nghĩa của lạm phát là điều cần thiết.

Lạm phát là sự gia tăng lượng tiền cung ứng – nó làm tăng nguồn cung. Việc bơm thêm tiền vào nền kinh tế tạo áp lực tăng giá. Giá cả không nhất thiết phải tăng vì chúng chịu ảnh hưởng bởi các yếu tố khác. Khi giá cả tăng, mỗi đô la mua được ít hàng hóa hơn.

Một số nhà kinh tế tin rằng lượng cung tiền cần phải tăng lên để đáp ứng sự tăng trưởng năng suất. Rõ ràng, điều này không đúng với ngành công nghệ, và cũng không đúng trong thời kỳ tăng trưởng mạnh nhất của đất nước, giai đoạn cuối thế kỷ 19. Cả hai giai đoạn này đều được đặc trưng bởi năng suất cao và giá cả giảm.

Nếu chúng ta không cần lạm phát để thịnh vượng, tại sao nó lại là mục tiêu của chính sách tiền tệ của Fed? Tại sao nhiệm kỳ của Greenspan lại được ca ngợi vì tỷ lệ lạm phát thấp? Tại sao ông ấy không giảm tốc độ bơm tiền và để lượng cung tiền ổn định?

Lạm phát không ảnh hưởng đến mọi người như nhau. Nếu Cục Dự trữ Liên bang (Fed) tạo ra 10 tỷ đô la để mua trái phiếu kho bạc, chính phủ sẽ có thêm tiền trước khi sự gia tăng nguồn cung ảnh hưởng đến giá cả. Chi tiêu thâm hụt, như người ta vẫn gọi, cho phép chính phủ chi tiêu nhiều hơn mà không cần tăng thuế.


Đây là phân tích kinh tế cơ bản. Greenspan đã hiểu điều này và nhiều hơn thế nữa trong bài báo năm 1966 của ông, “Vàng và Tự do Kinh tế”. Ông lập luận rằng, dưới chế độ bản vị vàng, tồn tại một tài sản hữu hình đứng sau công cụ tín dụng. Nhưng dưới hệ thống tiền pháp định như hiện nay, không có gì hữu hình đứng sau công cụ tín dụng. Tuy nhiên, loại tiền mới này vẫn lưu thông:

Khi lượng tiền (dưới dạng các khoản phải thu) tăng lên so với lượng tài sản hữu hình trong nền kinh tế, giá cả cuối cùng sẽ phải tăng lên. Do đó, thu nhập tiết kiệm được của các thành viên sản xuất trong xã hội sẽ mất giá trị xét về hàng hóa.

Thuế là một hình thức không tự nguyện. Tiền rời khỏi chủ sở hữu và đến tay chính phủ dưới sự đe dọa phạt tiền hoặc bỏ tù. Giá trị của tiền được xác định dựa trên sức mua. Chủ sở hữu ban đầu của số tiền đó mất đi sức mua dưới hình thức thuế phải nộp.

Tương tự như vậy, lạm phát làm giảm sức mua của những người nắm giữ tiền. Như chúng ta thấy trong các tính toán của chỉ số giá tiêu dùng (CPI), một đô la của quá khứ không mua được nhiều hàng hóa như ngày nay. Điều này cũng là ngoài ý muốn. Cục Dự trữ Liên bang (Fed) không nhận được sự chấp thuận của chúng ta trước khi ban hành chính sách.

Bạn có thể cướp ngân hàng và chiếm đoạt số tiền mình lấy được. Hoặc bạn có thể kiểm soát ngân hàng trung ương và đánh cắp sức mua của tiền ngay trước mắt chúng ta. Willie Sutton là một tên trộm. Còn Alan Greenspan thì sao?